профессиональные семинары
курсы повышения квалификации
конференции и бизнес-классы

+7 (495) 933-02-17
+7 (495) 974-24-53

Расходы на оплату труда: три важные новости

Сегодня мы поговорим о трех важных новостях, связанных с расходами на оплату труда.

Новость первая – премии должны быть предусмотрены трудовыми договорами. Собственно говоря, это давно известно, это правило давно предусмотрено, но, к сожалению, на практике его далеко не все применяют. По этому поводу недавно было судебное решение, с которым я хочу вас ознакомить.  Суть такова: статья 265 Налогового кодекса регулирует правила признания расходов на оплату труда и на выплату премий. В ней говорится, что расходы на выплату премий признаются расходами по налогу на прибыль, если они предусмотрены а) законодательством, но это нечастая ситуация, б) трудовыми договорами и в) коллективными договорами. И только в этом случае они признаются расходами. То есть если премия, даже всячески связанная с производственными результатами, не предусмотрена трудовым договором, она не признается расходами на оплату труда. Кстати, есть ст. 270 Налогового кодекса, которая предусматривает перечень выплат, не признающихся расходами. И вот там указываются выплаты, не предусмотренные трудовыми или коллективными договорами. И вот был судебный спор: компания, причем государственная унитарная, выплатила премию своим работникам. Премии были явно и прямо связаны с деятельностью налогоплательщика. Но в трудовых договорах выплата именно этих премий не была предусмотрена. Возник спор. Налоговый орган исключил эти премии из расходов, а их сумма была значимой для этого налогоплательщика. Когда дело дошло до суда, суд с налоговиками согласился на основании того, что эти премии трудовыми договорами не предусмотрены, то, соответственно, они расходами не признаются, несмотря на то, что прямо связаны с трудовой деятельностью. Это Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2017 № 305-ЭС-16-20005.

Обратите внимание: важно, чтобы премии, которые вы выплачиваете сотрудникам, были прямо предусмотрены в трудовом или коллективном договоре. «Прямо предусмотрены» не означает, что вы должны прописать каждую премию отдельно. Если у вас нет положения о премировании, об оплате труда с учетом премиальных выплат, то все премии должны быть прописаны в трудовом договоре. Но допускается и другой подход, если в трудовом договоре вы делаете отсылку к Положению о премировании, и уже в нем прописываете всю существующую систему выплат. Такое тоже допускается, и позволяет считать, что вы выплачиваете премии в соответствии с трудовым договором.

Следующий вопрос. Годовая премия учитывается в периоде ее начисления. Это разъяснение Минфина России. Разъясняемая ситуация такова. Налогоплательщик начислил премию за прошлый год в первом квартале следующего года. Резерв на выплату премий, предусмотренный НК, не создавался. И налогоплательщик задает вопрос: в каком периоде надо отразить эту премию: в периоде начисления или прошлым годом?

Что здесь может смущать? То, что премия относится к прошлому году. Общий принцип начисления таков: расходы относятся к тому периоду, к которому они имеют отношение независимо от даты выплат и начисления. Получается, что мы с вами, скажем, платим премию за 2016 год в первом квартале 2017 года. Возможно, вы решите, что премию надо учесть в 2016 году, потому что мы же начисляем ее за прошлый год. Минфин же поясняет, что в этой ситуации метод начисления надо применять по-другому, и премию эту в налоговом учете надо отражать в том налоговом периоде, в котором происходит начисление. Если мы решили начислять премию за прошлый год, скажем, в марте 2017 года, и в марте же мы ее начисляем, то и в налоговом учете они должна быть отражена в марте 2017 года. Такое разъяснение дает Минфин, и оно соответствует Налоговому кодексу. Письмо Минфина России от 06.02.2017 № 03-03-06-/2/5954.

И третья ситуация. Если работник заключил договор с образовательным учреждением от своего имени, что компенсация стоимости его обучения расходом не признается. Опять же, это разъяснение Минфина. С ним можно поспорить, но я бы обратил на это внимание, чтобы не попадать в спорные ситуации там, где этого можно избежать.

Минфин разъясняет следующую ситуацию. У нас есть в Налоговом кодексе такое правило (это подпункт 23 пункта 1 ст.264 Налогового кодекса), по которому организация может отнести на расходы обучение своих сотрудников по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам. И там есть ряд условий. Одно из них таково: это должно быть обучение в российских образовательных организациях, имеющих соответствующую лицензию, или в иностранных образовательных организациях, имеющих соответствующий статус. И налогоплательщик задал следующий вопрос. Работник сам заключил договор с образовательным учреждением, а компания затем компенсировала ему эти расходы. Вправе ли компания признать такой расход? Минфин в своем разъяснении говорит, что не в праве. Это Письмо Минфина РФ от 9 декабря 2016 года №03-03-РЗ/73562.

Специалисты Минфина говорят следующее. Эта норма расходов на обучение предполагает, что налогоплательщик должен заключать договоры с образовательными учреждениями. В Кодексе это действительно так сформулировано. И если такой договор заключило физическое лицо, то у компании договора с образовательной организацией нет, и она компенсирует расходы физическому лицу. А такая выплата в расходах не предусмотрена. И, по мнению Минфина, такой расход не признается. Еще раз скажу, что с подобным выводом, наверное, можно поспорить, но вопрос в другом: зачем создавать себе проблемные ситуации там, где их можно избежать? Если вы решили оплатить обучение работнику, оно связано с вашей деятельностью, и вы можете признать эти выплаты на расходы. Просто предупредите сотрудника, чтобы он оформлял документы от имени организации – и тогда проблем с расходами не будет.

До встречи на семинарах по бухучету ИРСОТ!

Станислав Джаарбеков.